As “Autoridades” no Vocabulario Portuguez e Latino (1712-1728)

As “Autoridades” no Vocabulario Portuguez e Latino (1712-1728)

de D. Rafael Bluteau

Maria Filomena Gonçalves

Universidade de Évora, Portugal

“AUTHORIDADE. Lugar de um Author. Com que se

allega, para confirmar huma cousa. Usa Cicero neste

sentido de Auctoritas, assi no plurar, como no singular”.

(Vocabulario, t. 1).

Apresentação

O objetivo deste trabalho é contribuir para clarificar o conceito e a função da “Autoridade” na estrutura lexicográfica do Vocabulario Portuguez e Latino (1712-1728) de D. Rafael Bluteau (1638-1734), obra com qual é inaugurada a lexicografia portuguesa. Apesar de não ser, em rigor, um dicionário monolíngüe, é o primeiro grande conspecto lexical do português, nele cabendo um reduzido papel à componente latina, como se infere do próprio título, tanto mais que ela apenas está ao serviço da componente vernácula.

Graças ao manancial de informação extralingüística disponibilizado nas entradas, cuja estrutura e conteúdo tem caráter enciclopédico, o Vocabulario permanece até hoje um autêntico alfobre tanto para o conhecimento da língua portuguesa na transição de Seiscentos para Setecentos como para a reflexão metalingüística sobre aquele período da história da cultura portuguesa. Com efeito, a apresentação de um Catálogo de autoridades vernáculas, a anteceder a lista de “exemplares da boa latinidade”, junto com as próprias referências, remissões e citações incluídas na micro-estrutura demonstra em que medida a língua-alvo era sobretudo o português. Entre os muitos aspectos relevantes da macro-estrutura e da micro-estrutura da obra, sobreleva o tratamento dado às chamadas “autoridades”, sejam elas antigas ou modernas. Segundo Verdelho[1], no Vocabulario fez-se uma

“opção por um modelo de dicionário autorizado, locupletíssimo (dando entrada a todas as terminologias técnicas e a um leque amplo de variedades – regionais, cronológicas e sócio-profissionais), mas sem perder as características de um dicionário essencialmente de língua, com recusa da informação específica dos dicionários de história e de nomes próprios”.

O valor das Autoridades manifesta-se não só na inclusão de um paradigma autoral dentro da micro-estrutura do Vocabulario, mas também na sua macro-estrutura, que compreende distintos textos prefaciais e posfaciais, consagrados quer à reflexão teórica, quer à identificação dos Autores citados ao longo da obra. O Autor forrageou autoridades nacionais para ombrearem com os autores da Antiguidade, arquitetando assim o discurso apologético da língua portuguesa que perpassa todo o Vocabulario, afinando pelo diapasão desse grande leit-motiv da historiografia lingüística portuguesa. Sem se alhear da produção lexicográfica anterior, apesar das críticas que lhe dirige, posto que cita Jerónimo Cardoso, Agostinho Barbosa, e vários outros dicionaristas da produção latino-portuguesa, D. Rafael Bluteau sobreleva todos pela preponderância dada à vertente vernácula da obra e pelo registo de todas as formas de variação[2]. Dos vários aspectos inovadores das concepções e da prática dicionarística de Bluteau (Hassler, 1997) sobressai, além do “Catálogo de Autores Portuguezes”, a exemplificação vernácula com a qual o autor constitui um corpus de referência para regular o uso da língua.

O Autor do Vocabulario Portuguez e Latino

Rafael Bluteau nasce em Londres, no ano de 1638, de pais franceses com o apelido Chevalier. Com seis anos, vai para Inglaterra, onde depois virá a adoptar o apelido do Lorde Blutaw, que havia acolhido a família[3]. Na época de formação passa pelo Colégio de La Flèche, em Paris, e pelo Colégio dos Jesuítas,em Clermont, tendo freqüentado as Universidades de Verona, Roma e Paris. Ingressa na ordem dos teatinos em 1661[4]. Chega a Portugal em 1668, granjeando também aqui a reputação de notável pregador que trouxera de além-Pirineus. Conforme refere no Vocabulario, no Prólogo ao Leitor Mofino (Bluteau, 1712), de 1697 a 1704 esteve retirado em França. De regresso a Portugal, durante dez anos ficará em reclusão no Mosteiro de Alcobaça, onde concluiu o seu Vocabulario. Depois de uma longa e produtiva vida, morre em Lisboa a 13 de Fevereiro de 1734.

A Obra

Bluteau deixou uma obra religiosa, as Primicias Evangelicas, ou sermões panegyricos (1676), e as Prosas Portuguezas[5], publicadas em 1727 e 1728, e onde estão recolhidas algumas das suas intervenções nas “Conferências Discretas e Eruditas”, realizadas em casa de D. Francisco Xavier de Meneses, 4º Conde da Ericeira, em cujo círculo intelectual se destacou o teatino, dando a conhecer obras francesas como a Art Poétique de Boileau, e assumindo no seio daquela Academia um decisivo papel na renovação ideológica do “Portugal gongórico”[6] cuja marca emblemática é a linguagem do Vocabulario de Bluteau. Equiparável à dimensão física da obra, a opulência lingüística, sobretudo lexical, dela emanada reflete a ostentação material e a mentalidade do reinado de D. João V, sob cujos auspícios foi publicado Vocabulario. Com efeito, nele se detectam várias conexões entre a língua e a cultura portuguesa no período joanino. O Vocabulario Portuguez, e Latino (1712-1728), apresenta-se em 8 volumes in-fólio, completados pelos dois do Suplemento (igualmente in-folio), sendo que apenas os dois primeiros volumes foram dados à estampa em Coimbra e os restantes em Lisboa[7]. As datas de publicação indicam a morosidade do processo, decerto relacionada com a dispendiosidade da obra: vol. 1 (1712), vol. 2 (1712), vol. 3 (Coimbra, 1713), vol. 4 (Coimbra, 1713), vol. 5 (Lisboa, 1716), vol. 6 (Lisboa, 1720), vol. 7 (Lisboa, 1720), vol. 8 (Lisboa, 1721).

O oitavo volume, que vai da letra T à letra Z (Zytho), inclui alguns textos de grande valor metalingüístico e historiográfico, com paginação autônoma:

O Diccionario Castellano y Português para facilitar a los curiosos la noticia de la lengua Latina, con el uso del Vocabulario Portuguez y Latino (Impresso en Lisboa por orden del Rey de Portugal D. Juan V) precede dicho diccionario, un discurso intitulado, Prosopopeia del idioma Português, a su hermana la lengua Castellana; Y a este discurso se sigue una tabla de palabras Portuguezasa, mas remotas del idioma Castellano (Lisboa, Off. de Pascoal da Sylva, 1721, p. 1-189).

Os volumes que compõem o “Supplemento”, datados respectivamente de 1727 (Officina Joseph Antonio da Sylva) e de 1728 (Na Patriarchal Officina da Musica), contêm algumas peças relevantes para a questão da codificação linguística em Setecentos, assim como para a historiografia relativa à época, além de darem testemunho sobre o diálogo interlingüístico entre o português e outras línguas, européias e extra-européias, como se vê no já referido Diccionario Castellano y Portuguez, destinado a hispano-falantes, situação a que não será estranha a formação multilíngüe do Autor. A este “Vocábulario Castelhano-Português”, acresce uma série de outros vocabulários, que vão dos sinônimos até às linguagens especializadas[8]: o “Vocabulario de Synonymos, e Phrases Portuguezas"[9], o “Vocabulario de termos proprios e metaforicos, em materias analogas”, o “Vocabulario de Vocabularios Portuguezes, Castelhanos, Italianos, Francezes, e Latinos com a Noticia dos Tempos, e Lugares, em que foraõ impressos”.

“Auctoritas” e “Autoridade”

O conceito de “Autoridade” remonta, como é sabido, à “Auctoritas” ciceroniana em cuja tradição se fundam os modernos. A “auctoritas” correspondia ao mérito ou valor lingüístico-literário dos autores, sendo dilucidada ou determinada em função de um conjunto de critérios. Junto com Cícero, vários outros autores latinos passaram a incorporar a lista dos Antigos que respaldavam os autores modernos. Se é certo que a referência e a citação fazem da construção e transmissão do saber de todos os tempos – veja-se o papel das “autoridades” evocadas por Santo Isidoro nas Etimologias –, sendo bem verdade que desde a Antiguidade ocorrem referências e citações, mais ou menos vagas ou completas, em todo o gênero de obras (filosóficas, religiosas, literárias, gramaticais, etc.), constitutivas do chamado “horizonte de retrospecção” (Auroux, 1986, 11), ou seja, do conjunto de referências anteriores, não deixa de ser menos verdade que a “autoridade”, no domínio lexicográfico, adquire uma função legitimadora. A invocação do nome de um autor, com ou sem citação[10], serve, de fato, para sancionar uma etimologia, uma definição ou um uso linguístico passível de discussão por pertencer ao “diferencial linguístico do português”[11]. Assim sendo, na história dos dicionários, as “autoridades” adquirem uma importância acrescida, porquanto legitimam as abonações presentes nas entradas, ao mesmo tempo que são fiéis depositárias do próprio corpus lingüístico-literário do qual é retirada a exemplificação. Por outro lado, além de ter profundas implicações na questão da recepção das idéias e no discurso metalingüísticos, a questão das “autoridades” entronca no complexo problema das fontes explícitas e não explícitas dos dicionários, razão pela qual o dicionário sempre foi um lugar de eleição para a circulação de idéias e valores, indiciando tendências, modas e, até, inovações.

A apologia do vernáculo, assim como a dos autores que nele produziram, sobressai desde logo na portada do Vocabulario, quando o Autor acrescenta, depois do extenso título, e em maiúsculas, “AUTORIZADO COM EXEMPLOS DOS MELHORES ESCRITORES PORTUGUEZES, E LATINOS”. Bluteau assume, declaradamente, o modelo de dicionário autorizado, vale dizer, um vocabulário em que as abonações são retiradas dos escritores escolhidos para esse efeito, com relevo para os Modernos, tanto mais que estes antecedem os Antigos na enunciação do frontispício. Com efeito, o estatuto dos Antigos obedece e confirma a estratégia seguida na estrutura (macro e micro) do próprio Vocabulário. Os Antigos não são, em boa verdade, o escopo do lexicógrafo, tal como não o é o Latim, pois aqueles e este ficam secundarizados em nome do enaltecimento dos méritos da língua moderna e dos seus representantes, conquanto isso não invalide o habitual papel tutelar do Latim face ao Português.

Por isso mesmo, têm particular importância os textos em D. Rafael Bluteau reflete sobre os “Autores” referidos ou citados, pondo de manifesto os critérios de seleção, nem sempre escorados no uso lingüístico ou no valor literário ou retórico dos mesmos. Os textos em causa são o “Catálogo de Autores Portugueses” e a lista dos “Antigos autores Latinos, Exemplares da boa Latinidade”. Às observações teóricas de Bluteau nos dois catálogos, junta-se a análise da função das autoridades no âmbito da própria micro-estrutura lexicográfica do Vocabulario.

Função e tratamento das autoridades

É de salientar que o próprio Bluteau define, no vol. 1 do Vocabulário, o conceito de “autoridade”. Amparado numa citação latina de Cícero, sem indicação da obra ou lugar, remete o autor para os significados “Poder, credito, força, peso”. De acordo com a prática corrente nestas obras, a citação é destacada por meio de itálico, tipo reservado para esse efeito. Sempre apoiado em Cícero, a fonte que o “autoriza”, aponta Bluteau exemplos das várias acepções, conforme se vê a seguir:

Homem de muyta authoridade. (Cicero)

Homens, que tem pouca authoridade. (idem)

Homem, que não tem authoridade alguma. (idem)

Já não tem authoridade. (idem)

Tem sobre mim a mesma authoridade. (idem)

Andais perdendo a vossa authoridade. (idem)

Deminuir a authoridade de alguem. (idem)

Para mim tem muyta authoridade. (Cicero em varios lugares)

Perder a authoridade. (Cicero)

Elle tem a authoridade do Senado.

Para que tivesse mais authoridade. (Cicero)

Se eu tivera nisto bastante authoridade sobre elles. (Cicero).

Bluteau destaca ainda outras formas correlatas, colocadas em entradas separadas, em maiúsculas, sendo indicados contextos de ocorrência, conforme se mostra abaixo:

“AUTHORIDADE” corresponde ao “Lugar de um Author, para confirmar huma cousa. Usa Cicero neste sentido de Auctoritas, assi no plurar” “AUTHORIZADAMENTE. Com gravidade. (expressão latina correspondente)”.

“AUTHORIZADO. Que tem authoridade, poder, &c. (expressão latina) + remissão V. Authoridade.”

“Não ser muyto authorizado. Expressão latina (Cícero)

“Authorizado. Confirmado com a doutrina de algum Author”.

“AUTHORIZAR. Dar authoridade a alguem. + expressão latina (Cícero+ Plinio+Horácio). Confirmar huma cousa. Usa Cicero neste sentido de Auctoritas, assi no plurar, como no singular”.

Tal como é apresentada pelo teatino, a definição de “autoridade” continua hoje a integrar o arcabouço filológico, visto que a acepção de “autoridade” figura nos dicionários como “Texto de un literato reputado que apoya la exactitud de una definición lexicográfica”[12]. A noção de autoridade remete, pois, para confirmação ou a exatidão da informação abonada.

De acordo com as acepções contidas nas definições acima transcritas, o termo “autoridade” engloba quer o autor propriamente dito, quer a citação do(s) texto(s) usada, quer, ainda, a validação de conceitos ou definições ou a sanção de certo uso lingüístico ou etimologia.

Note-se que a micro-estrutura destas entradas inclui um paradigma definicional seguido de uma autoridade, correspondendo esta à citação latina de Cícero e à referência abreviada do autor e lugar. No caso de “authorizado”, Bluteau remete para “authoridade”. Em “authorizar”, recorre a três autores: Cícero, Plínio e Horácio. A partir destes exemplos, não será difícil concluir-se que a obra lexicográfica, por via da citação das autoridades, na linha da tradição antiga e medieval, é por definição um discurso de intertextualidade e de transtextualidade, na medida em que se abrir ao diálogo com obras precedentes. A avaliar pelas definições e pela organização da micro-estrutura, sempre que se trata de lexemas relativos mundo conceptual, religioso ou filosófico, por exemplo, Bluteau tende a amparar-se mais nas Autoridade latinas, ao invés do que se verifica com lexemas relacionados com o plano material ou prosaico, em que dá voz e crédito às Autoridades Modernas. Assim sendo, a Autoridade antiga apoia a acepção geral, enquanto que a acepção específica ou especializada, a mais importante na língua vernácula, é sustentada por um autor moderno.

De fato, na estrutura do vocabulário ou dicionário, a “autoridade” consiste precisamente na convocação de autores precedentes, tanto da literatura como de obras congêneres, o que implica a distinção entre “dicionários autorizados” e “dicionários não autorizados”, visto uns fundarem as definições lexemáticas em exemplos retirados dos autores tidos como referência, ao passo que os outros se limitam a fornecer a definição, sem muitas vezes apontarem sequer a etimologia da palavra. Esta destrinça de ordem teórico-conceptual, com notórias implicações ao nível da técnica e da prática lexicográfica, vale dizer, na própria macro e micro-estrutura do Vocabulario, leva Bluteau a fazer uma reflexão crítica sobre a produção lexicográfica européia precedente e a sua contemporânea, para depois estabelecer a distinção entre dicionários “verbaes” e os dicionários “históricos”, quando esclarece:

Muita differença vay de Dicconarios Historicos aos que chamo verbaes; estes ensinaõ o uso das palavras, aquelles dão noticia das pessoas. Diccionarios Historicos envolvem, e resovlvem os tempos passados, e trazem à memoria os sucessos de todas as idades, as fundaçoens, augmentos, e declinaçoens dos Reinos, e das Republicas; o principio, e a extinçaõ das familias, e geralmente tudo o que pertence à Religião, às cerimónias, ao governo, aos costumes, aos acontecimentos da guerra, e da paz, á Critica, e partos do engenho, às virtudes, e vicios dos sujeitos mais celebrados da Fama, aos jogos, trunfos, e festas dos Antigos, aos Legisladores, e suas leys, e finalmente em tudo o que anda registrado em Annaes, em Fastos, em Relaçoens, em Decadas, e em todas as memorias da prisca, e moderna Chronologia”, acrescenta depois: “Finalmente de Vocabularios verbaes taõ differentes saõ Diccionarios Historicos, que nestes se aprende só o que os homens fizeraõ, e naquelles se dà conta de quanto Deos fez, e actualmente faz no governo do mundo.

O modelo de “Diccionario Historico” é fornecido por Moreri (1643-1680). O modelo de dicionário verbal ou de língua é constituído pelo “Diccionario Francez” de Furetière. Estas são as fontes lexicográficas de Bluteau.

Entre os textos prefaciais do Vocabulario[13], nos quais Bluteau trata de aspectos respeitantes à técnica lexicográfica, conta-se o “Catálogo Alphabetico, Topographico e Chronologico dos Autores Portuguezes (citados pella mayor parte nesta obra)”. Esta indicação pressupõe uma escolha prévia de autores considerados os “melhores”.

Quais foram esses critérios ? Serão critérios de natureza literária, lingüística ou retórica ? Terão sido levados em consideração outros critérios que não estes ?

À semelhança do Prólogo[14], também o “Catálogo de Autores Portugueses” é acompanhado dos adjetivos especificadores: “Alphabetico”, “Topographico” e “Chronologico”. Segundo palavras do próprio Bluteau, é “Alphabetico, pella disposiçam dos Autores pellos seus nomes proprios, segundo a ordem das suas letras iniciaes”; “Topographico, com a declaraçam da Cidade, & officina, em que o livro foi impresso”; e é “Chronologico, pella noticia do anno em que sahio á luz”. Intrínseca à própria definição de Vocabulário, a ordenação alfabética está presente no Catálogo. De acordo com as reflexões feitas por Bluteau, não é difícil gizar os pressupostos da concepção e da técnica dicionarísticas. Muitas destas considerações já haviam sido expendidas ao longo do extensíssimo Prólogo dirigido a diferentes categorias psicológicas de “leitor”. Das idéias lingüísticas que percorrem esse Prólogo sobressai a apologia do português, que sai valorizado das comparações sistemáticas não só com outras línguas modernas, como o Francês, o Italiano ou o Castelhano, como também com o próprio Latim, numa permanente oposição entre Moderno e Antigo, Nacional e Estrangeiro, Português e Latim, Português e outros vernáculos. É o que conclui da referência à pobreza dos Latinos como modelos de autoridade em matérias técnicas ou especializadas, as chamadas “novas Artes, engenhos, & instrumentos”, não obstante existirem obras de referência para a Agricultura, a Arquitectura, a Medicina e a História:

Na Architectura sò temos a Vitruvio, na Agricultura a Columella, Varro, & Catão, na Medicina a Cornelio Celso, & se não tiveramos a Historia natural de Plinio, ficaria a Lingoa Latina muda no meyo das maravilhas da natureza. Em todas as mais materias temos poucos, ou nenhuns Autores Latinos; ou porque as ignoraram, ou porque não deixaram memoria dellas; & os que escreverão despois da corrupçam da Latinidade, foram obrigados a suprir com Periphrasis, ou com termos inventados, a falta das palavras proprias; & finalmente despois de tantos seculos, que a Lingoa Latina he lingoa morta, com a invençam de novas Artes, engenhos, & instrumentos, todos os dias se vai descobrindo mais a sua pobreza (Catálogo)

Isso explicará, por outro lado, o apurado labor de Bluteau na confecção de pequenos Vocabulários especializados, publicados no 2º vol. do Suplemento. Eles correspondem à tentativa de dicionarizar quer o mundo das “Artes e Ofícios & Instrumentos”, quer as realidades ultramarinas[15], para as quais os Latinos, enquanto horizonte de retrospecção do léxico comum ou tradicional, não tinham respostas. Disso são exemplo os Vocabulários que visam preencher as lacunas da lexicografia latino-portuguesa daquele tempo: “Vocabulario de nomes de plantas tomados do latim, e do grego para evitar circunlocuçoes”; “Vocabulario de termos de cavallaria. Termos pertencentes a pessoa do Cavalleiro”; “Vocabulario de termos commummente ignorados mas antigamente usados em Portugal, e outros, trazidos do Brasil, ou da India Oriental, e Occidental”; “Vocabulario de Palavras e Modos de Falar do Minho, e Beira, &c. Cuja noticia naõ veyo a tempo de se lhe dar o lugar alfabetico neste Supplemento”; “Vocabulario de Titulos de Dignidades Ecclesiasticas”; “Vocabulario de Artes Nobres, e Mecanicas com titulos Portuguezes, e Versos Latinos”; “Vocabulario de Varios Officios da Republica, com Titulos Portuguezes e Versos Latinos”. Afora o interesse destes vocabulários para o léxico específico neles recolhido, eles exprimem o interesse de Bluteau pela vertente intrinsecamente vernácula da língua portuguesa, visto neles dar cabimento a toda uma série de palavras e expressões que, embora não pertençam aos registos mais cultos e polidos da língua, constituem o seu arcabouço genuinamente popular, razão pela qual o autor cita autores que, segundo as suas palavras, “offendem a pureza da Lingoa Portugueza”. Por via desta estratégia lexicográfica, ainda que sem assumir explicitamente esse objetivo, Bluteau disponibiliza uma panóplia de registos e níveis lingüísticos, além de cumprir o escopo primordial de fornecer ao leitor um conspecto lexical tão completo quanto possível. A tudo isto acresce o evidente nacionalismo lingüístico saído da pena de um estrangeiro que adotara o português.

A adjetivação posta ao serviço do confronto dos recursos e meios existentes no português e no Latim é inequívoca quanto à valorização e enaltecimento do primeiro:

Latim

Português

Neste particular, com grande detrimento do Orbe litterario, faltarão os Antigos Romanos, porque excepto na Arte Oratoria, Historica, ou poetica, em que com admiravel apuraram a penna Cicero, Quintiliano, Julio Cesar, suetonio, Tacito, virgilio, Ovidio, & alguns outros no reinado dos dozes Cesares, em que floreceo a Latinidade; nas artes Liberaes, & Medcas, a penas temos dous, ou tres Autores, que para a pureza da Lingoa Portugueza nos possam servir de modello.”

Pelo contrario a Lingoa Portugueza, como lingoa viva, sempre vai enriquecendo, & já he taõ abundante, & opulenta, que em todas as materias tem ricos termos. Era antigamente a Lingoa Portugueza tam pobre, como o forâm todas as mais lingoas nos seus principios; sô nas folhas de alguns livros Historicos; ou Predicativos sahia singelamente á luz; mas com as obras de muitos Autores teve successivamete tão preciosos ornatos, que não tem, que envejar às mais elegantes Lingoas da Europa o seu luzimento.

Língua morta

Muda

Corrupçam da Latinidade

Antigamente

Língua viva

Enriquecendo

Abundante & opulenta

Ricos termos em todas as materias

Ao optar por um “Vocabulario autorizado pelos exemplos dos melhores escritores portugueses”, Bluteau confere aos autores nacionais um papel relevante na elucidação de muitos dos problemas então discutidos em torno da norma lingüística, ao nível fonético-fonológico, gráfico, e também lexical, descrevendo o português como verdadeiro diassistema Os Autores servem para autorizar a inclusão de lexemas implicados no objetivo de estratificação e de normalização lingüística, uma vez que o Autor tem em vista distinguir estratos cronológicos, sociais e estilísticos dentro dos vários usos, correspondentes aos adjetivos aplicados à hierarquização das palavras no âmbito dos estratos referidos: “antigas, antiquadas & desusadas” (estrato cronológico), “escuras, & Greco-Latinas ou peregrinas”, “muito cultas”, cultas e “vulgares”. Reveladora de uma tensão sociolingüística na sociedade de inícios de Setecentos, a avaliação de formas concorrentes leva ao estabelecimento de padrões de aceitabilidade em conformidade com a hierarquia acima referida.

A partir de um critério de escolha por vezes casuístico, o autor descreve a função dos autores no quadro dos objetivos (meta)lingüísticos da obra:

De todos os Autores Portuguezes, que me vièrão á maõ, fiz este catalogo, não sò para credito delles, mas para autoridade deste Vocabulario, porque rara he a palavra, menos vulgarmente usada, ou termo scientifico, & extraordinario, que não venha autorizado com algum exemplo, & juntamente com citaçam da pagina no livro do Autor allegado.” Além da terminologia técnica e científica, as autoridades servem de elucidação quanto significado de “palavras vulgares” e de termos “corriqueiros e chulos.

A esse propósito, refere ainda Bluteau o seguinte:

Atè das palavras, mais vulgares muitas vezes trago exemplos, paraque conste do sentido, em que forão usadas;L & não he superflua esta curiosidade, porque sobre o significado de termos corriqueiros, & chulos, muitas vezes se levantaõ controversias, que sò com o exemplo de algum Autor se decidem.

Em síntese, a inclusão de autoridades reveste-se de uma dupla função: validar o conteúdo das entradas e das abonações lexemáticas, por um lado, e, por outro, promover esses autores, conferindo-lhes “crédito” enquanto modelos de uso lingüístico e literário. Tal validação assenta em critérios históricos, sociais, dialetais ou estilísticos, derivados da avaliação feita pelo Autor, e insere-se na discussão então em curso sobre a normalização da língua, ou seja, a sua codificação[16]. Tornava-se por isso necessário recorrer a “toda a casta de Autores”, cuja “qualidade” (i.e. valia), embora variável, era imprescindível, pelo menos para elucidar, exemplificar e autorizar termos técnicos ou relativos a certos ofícios, objetos ou práticas: “Não pretendo, que os ditos autores sejam todos igualmente de boa nota”. Protegendo-se das críticas de leitores zelosos da “pureza da língua”, Bluteau justifica a inclusão de autores de estilo menos “elevado” no fato de eles serem os únicos depositários de termos relacionados com domínios especializados, quando observa:

[...] as palavras que delles tirei, me pareceram dignas de alguma noticia, ou por antiquadas, & desusadas; ou por escuras, & Greco-Latinas; ou por peregrinas, & muito cultas: de todas ellas era necessaria alguma declaraçam; das antiquadas & desusadas para a intelligencia de Escrituras & livros antigos; das escuras, & Greco-Latinas, para o entendimento de Autores peritos na arte, ou sciencia, em que escrevem; & das peregrinas, & muito cultas, para a imitaçam, & uso dellas no estilo levantado, poetico, ou Oratorio.

Quer a abundância de entradas lexemáticas, tradutora da riqueza lexical e semântica da língua portuguesa, quer a cópia de autoridades, mostrando a variedade dos escritores portugueses, visa desenganar as nações e as pessoas, sobretudo os críticos de serviço, que ainda considerassem o português “um idioma pobre, inculto, barbaro, & casualmente formado de fragmentos da Lingoa Mourisca, & Castelhana”. Isto confirma que tanto a concepção lexicográfica como as opções técnicas e discursivas do Autor estão eivadas de um espírito apologético do vernáculo português. Mas o texto introdutório do Catálogo dos 300 autores portugueses expressamente apontados por Bluteau faz ainda referência aos “bons Autores” e aos “maos autores”, além de criticar o império das modas, numa evidente denúncia de práticas sociais e lingüísticas daquela época:

Tambem naõ fiz escrupulo de allegar com alguns Autores, que com algumas palavras offendem a pureza da Lingoa pureza da Lingoa Portugueza; porque nestes taes achei termos, & vocabulos, muito proprios. Assim naõ há autor tam bom, em que naõ haja, qu condenar; assim como naõ há mao Autor, em que se naõ ache, que louvar. De huns, & outros he necessario colher, o que tem de melhor. Muito devemos á fineza, dos que se cançàram, para nos instruirem, ainda depois de mortos. Para a Posteridade mais aproveita a lhaneza de quem escreve, aindaque sem muito alinho, do que desconfiança de huns Criticos, que oppilados da sua sempre abafada erudiçam, nem bem, nem mal escreveram.

E remata da seguinte maneira:

A boa locuçaõ he como o bom parecer; este com o tempo passa, & sò nos retratos vive; & daquella só os livros sam os retratos, em que permanece. Por isso Neste Catalogo naõ há lugar, para os que fallam bem, & naõ compoem.

As “Autoridades” em vocabulários especializados

Como referido acima, o Vocabulario Portuguez & Latino tem a peculiaridade de incluir, no final do seu 8º volume e nos dois do “Supplemento”, pequenos vocabulários especializados. Além de manifestarem a notável erudição do Autor, estes revestem-se de um duplo valor lingüístico e historiográfico, dado constituírem, no seu conjunto, um raro e valioso inventário dos conhecimentos disponíveis na época. Quanto às artes, ofícios e instrumentos de variados domínios da técnica e da ciência, opina que neste “genero de noticias sempre (lhe) pareceraõ mais versados os professores de Artes fabris, e mecanicas do que os homens nobres no exercicio, e ministerio de seus cargos, o officios”. Bluteau é norteado por um claro objetivo utilitário – servir os intelectuais e os “práticos” –, ao disponibilizar, de forma fácil, um abundante rol lexical e informativo que, até à data, não estava reunido em português. Ao dicionário confere Bluteau o papel de organizador do mundo objetivo e real, ao ponto de os “objectos” e o conhecimento de pouco servirem, se não estiverem organizados alfabeticamente. A esse propósito, observa o monge teatino:

Mas sem Vocabularios, para com termos significativos, e proprios discursar em todas as materias, de que servem a todas as Naçoens estas materias ? Diccionarios Historicos saõ Albattos de pessoas; Diccionarios de Linguas, ou por outro nome diccionarios verbaes saõ Alfabetos de palavras; sem palavras que podem os Autores dizer das pessoas ?

O conceito de “Diccionario Verbal” (o autor usa a expressão no plural) é esclarecido e ampliado por Bluteau nos seguintes termos:

Pelo contrario em bons Diccionarios de Linguas, ou (como jà lhes chamey) Verbaes, (se achaõ todas as disciplinas com os termos, de que usaõ, alfabeticamente explanadas; apparecem descripçoens das plantas, dos animaes, dos insectos, dos Mineraes, dos metaes, das pedras brutas, e finas, das drogas naturaes, e artificiaes; nestes Theatros da locuçaõ , e da erudicaõ fazem seu papel a Theologia moral, e Escolastica, a Jurisprudencia civil, e Canonica, a Geometria, a Geografia, Hydrografia, a Astronomia, a Gnomica, a Musica, a Optica, a Catoptrica, a Diaptrica, a Perspectiva, a Pintura, A escultura, a Arquitectura civil, e militar, a Statica, Tactica, a Pyrotechnica; a estas se ajuntaõ a Nautica, a Caça, a Altenaria, ou Alta volateria, a Pesca, a Armeria, a Rhetorica, e a Poesia com suas etymologias, com adagios, e termos de naçõesn do Oriente, e do Occidente tirados das Relaçoens, que ficaram de curiozos, que por terras estranhas andaraõ.

Mas o lexicógrafo também é movido pelo modelo de outros povos e línguas, em particular a França e o francês, ou não sustentasse aquele país, no século XVIII, o baluarte da produção lexicográfica européia. É o que conclui do chamado “Vocabulário de Vocabulários”, peça de singular valor filológico e historiográfico, porquanto permite saber quais os dicionários que Bluteau conhecia, de quais dispunha ou, pelo menos, a cuja informação tinha tido acesso. Nele o monge teatino faz o rol dos Vocabulários, Dicionários, Glossários, Thesouros, Jardins, Onomásticos, Inventários, e Índices Universais de que conseguiu deitar mão. A extensa lista demonstra que as fontes lexicográficas do autor terão sido, além dos Vocabulários Latinos, os franceses, os castelhanos e os italianos. Esta conclusão assenta no fato de serem estes os mais referidos ao longo do Prólogo da obra e aqueles que tomou como modelos. Não restam dúvidas quanto ao muito que o Vocabulario Portuguez e Latino deve a Furetière, como confessa Bluteau no texto preambular do “Supplemento”, tanto mais que o padre teatino envereda pela linha enciclopédica, adotada antes dele pelo lexicógrafo francês no “Dictionnaires Universel, contenant généralement tous les mots français tant vieux que modernes et les termes des arts et des sciences”, publicado em 1690. Nesta obra encontrou Bluteau um modelo de eleição para o Vocabulario Portuguez e Latino, como se conclui do espaço concedido à variação diacrônica do léxico e à componente histórica, inclusive geográfica, cuja valorização faz do Vocabulario o antecedente português da Enciclopédia. Paralelamente, o objetivo de autorizar, em nome da descrição sincrônica, mesmo os termos de baixa extração, os chamados “vulgarismos” ou “plebeísmos”, demonstra que da descrição do léxico português, nos seus vários registos e níveis, não eram excluídos os termos social e estilisticamente menos polidos ou adequados em nome do decoro e da pulcritude da linguagem.

Apostila final

Situado entre a produção latino-portuguesa renascentista e a lexicografia moderna[17], o Vocabulário Portuguez e Latino de D. Rafael Bluteau confirma-se a cada nova leitura e nos vários níveis como um autêntico manancial de dados e informações de natureza lingüística, além de ser um texto indispensável na historiografia da língua portuguesa no trânsito de Seiscentos para Setecentos, como poderá concluir-se das reflexões metaligüísticas subjacentes à macro e à micro-estrutura da obra, assim como das opções feitas em matéria de concepção e técnica lexicográfica, explicitadas quer nos textos prefaciais, quer nos Suplementos, agregados ao “dicionário verbal”, a modo de complemento da informação nele contida.

Embora não possa dissociar-se das condições e do espírito da época em que foi produzido[18], trata-se sem dúvida de um dos mais importantes conspectos do léxico português de todos os tempos. Bluteau preparou e publicou o Vocabulario num contexto histórico e social, e também pessoal, que só por si permitirá explicar a dimensão e a opulência desta obra magna, não obstante ser estrangeiro: a vida econômica do Reino, ou não tivesse sido o reinado de D. João V, a quem dedica a obra, caracterizado pela ostentação, estava cada vez mais dependente do Brasil, com a conseqüente atrofia do tecido produtivo, substituído pelo comércio ganancioso; no plano artístico, continuava a imperar o barroco, devido a fatores conjunturais a que não serão alheios o espírito inquisitorial e o peso da Igreja Católica, para já não referir o fato de a obra se situar num período pré-iluminismo, logo, de incipiente mudança das formae mentis. Assim se explica, por um lado, o estilo afetado de Bluteau, e, por outro, o tratamento de determinadas matérias, sobretudo as relacionadas com a renovação científica, sem prejuízo de uma componente popular, plasmada quer nas formas e expressões que exemplificam os níveis da variação lingüística, quer nos ditos e adágios apresentados pelo lexicógrafo para ilustração daquelas. Para concluir, é de sublinhar que se a singular capacidade de avaliar as formas e níveis lingüísticos coloca Bluteau num destacado lugar da história da língua, em particular da diacronia e da dinâmica lexicais, também é claro que nele tem a lexicografia portuguesa um verdadeiro patrono, situação tanto mais curiosa quanto se trata de um estrangeiro que abraçara como seu o estandarte da apologia e promoção do vernáculo português em todas as suas vertentes diassistemáticas.